FireBIM du texte réglementaire au contrôle BIM traçable

Deux ans après sa première présentation dans FireForum Magazine et après sa nomination aux FireForum Awards 2025 dans le domaine des études scientifiques, le projet européen FireBIM passe de l’ambition aux premiers démonstrateurs. Le projet a structuré des exigences nationales et testé leur connexion à des maquettes IFC ou Revit. Une leçon se dégage : un contrôle numérique n’est crédible que si l’expert peut retrouver la règle appliquée, les données utilisées et les limites du résultat.

Trois ans après le lancement

En 2024, un premier article présentait le défi à l’origine de FireBIM : les prescriptions incendie sont écrites pour être interprétées par des professionnels, tandis que les maquettes numériques n’organisent pas spontanément les informations nécessaires à leur contrôle. Aujourd’hui, le contrôle de conformité repose encore largement sur des plans fournis, même lorsqu’ils sont générés à partir d’un logiciel de modélisation BIM. Le projet cherche donc à établir un passage fiable entre le texte, son interprétation et les données du bâtiment. Il ne vise ni à uniformiser les réglementations nationales ni à remplacer l’expert. À plus long terme, cette structuration pourrait toutefois contribuer indirectement à clarifier et à simplifier certaines règles.

Deux ans plus tard, FireBIM a produit des vocabulaires numériques, des règles candidates et plusieurs prototypes. Ces éléments ne constituent pas encore un service réglementaire européen unique et validé, mais ils permettent déjà de tester la méthode et d’en tirer des enseignements concrets.

Une règle simple devient complexe

Prenons une question courante : la surface d’un compartiment respecte-t-elle la limite applicable ? Le calcul semble se résumer à comparer deux nombres. Il faut pourtant identifier le bon texte et sa version, comprendre ses conditions et ses exceptions, puis déterminer ce qu’il entend exactement par « compartiment » et par « surface ».

Il faut ensuite retrouver ces concepts dans la maquette. Or, un compartiment n’y existe pas toujours comme un objet autonome. Il peut être représenté par un groupe de locaux, une zone, une géométrie dédiée ou une propriété ajoutée aux espaces. Certaines données sont présentes directement ; d’autres doivent être calculées. Une justification ou une décision d’expert peut aussi rester extérieure au modèle.

Le principal défi n’est donc pas le calcul, mais la continuité de la décision entre la source réglementaire et les données qui permettent de l’évaluer.

Une chaîne lisible par les experts

FireBIM organise ce travail sous la forme d’une chaîne traçable. La prescription est d’abord identifiée avec son origine, sa version et ses renvois. L’ontologie FRO, ou FireBIM Regulation Ontology, structure le document afin que les règles numériques puissent renvoyer vers des clauses ou articles précis et les rendre facilement visibles à l’utilisateur.

L’expert en sécurité incendie explicite ensuite les conditions, les exceptions et les décisions contenues dans le texte. Un diagramme de décision rend ce raisonnement lisible et transparent avant sa conversion en règle informatique. Cette étape est essentielle: une phrase peut réunir plusieurs conditions ou supposer une connaissance professionnelle qui n’est pas écrite.

En parallèle, l’ontologie FBO, ou FireBIM Building Ontology, décrit le domaine de la sécurité incendie et les concepts utiles au contrôle: espaces, compartiments, parois, usages, parcours ou performances. Les informations utiles issues de la maquette IFC, ou extraites directement d’un logiciel de conception, sont mises en correspondance avec ce vocabulaire puis converties en un graphe du bâtiment structuré selon la FBO.

La règle peut alors être exécutée sur les seules données utiles. FireBIM expérimente notamment SHACL et SPARQL pour exprimer les contraintes et certains calculs. L’élaboration d’une règle peut être manuelle ou semi-automatisée: l’intelligence artificielle peut assister la structuration du texte ou proposer un premier diagramme. Après relecture par l’expert, l’exécution de la règle repose toutefois sur une logique déterministe, sans intelligence artificielle.

Figure 1  Chaîne de travail proposée par FireBIM. La règle et les données convergent vers un contrôle dont le résultat reste relié à sa source et aux informations utilisées. Schéma de synthèse d’après les travaux FireBIM.

Des résultats déjà visibles

En Belgique, deux voies complémentaires ont été testées. La première part d’un fichier IFC. Un contrôle préalable peut vérifier la présence de certaines informations, puis le modèle est traduit dans le vocabulaire FBO afin d’appliquer une règle. Ce flux expérimental doit encore améliorer la restitution des résultats et son intégration avec les composants communs du projet.

La seconde voie fonctionne directement dans Autodesk Revit. Dans le prototype développé par D-studio, l’utilisateur regroupe les locaux en compartiments, choisit le contexte réglementaire et lance certains contrôles. Le plug-in extrait les données utiles et présente les résultats ligne par ligne. Une vue colorée localise immédiatement les compartiments qui satisfont ou non la règle de surface évaluée.

Figure 2  Prototype belge de compartimentage dans Revit. Le vert indique que la règle de surface évaluée est satisfaite et le rouge qu’elle ne l’est pas. De nombreux essais ont été réalisés sur de véritables maquettes BIM, avec des situations correctes et d’autres volontairement erronées. Le projet original d’ASSAR respectait la réglementation ; les écarts visibles ici ont été introduits dans le modèle de test pour vérifier le fonctionnement du prototype. Cette preuve de concept ne constitue pas une décision réglementaire. © Consortium FireBIM / D-studio ; modèle ASSAR Architects.

Les prototypes explorent aussi les voies d’évacuation et les traversées techniques. Pour l’évacuation, ils génèrent et visualisent des trajets dont les points de départ, les sorties et les hypothèses de calcul doivent rester examinés par l’expert. Pour les traversées, le prototype belge repère les intersections entre les réseaux techniques et les limites d’un compartiment, puis permet de choisir un clapet coupe-feu et une solution de scellement conforme aux exigences.

Aux Pays-Bas, une autre interface regroupe des traversées similaires et guide l’utilisateur dans un catalogue de solutions. Ce prototype était encore en cours d’intégration dans la version documentée; le choix du produit et sa validation finale restent humains.

Le risque du faux conforme

La qualité du résultat dépend d’abord des informations disponibles. Un modèle peut être géométriquement détaillé tout en restant insuffisant pour la question posée. À l’inverse, une propriété déclarée, par exemple la simple mention textuelle « REI 60 », ne constitue pas toujours une preuve. Une résistance au feu inscrite dans la maquette ne décrit pas nécessairement les joints, les traversées ou les conditions réelles de mise en œuvre.

Le traitement de l’information manquante est donc décisif. Un contrôle ne peut pas conclure positivement parce qu’il n’a trouvé aucun objet à vérifier ou parce qu’une valeur est absente. Les travaux de FireBIM montrent qu’il faut distinguer trois résultats d’évaluation : l’exigence est satisfaite, elle ne l’est pas ou le résultat demeure indéterminé faute d’éléments suffisants. Le statut « non applicable » doit rester distinct.

Indéterminé ne signifie pas conforme.

Le compte rendu du contrôle doit indiquer ce qui manque afin qu’un silence technique ne soit jamais interprété comme une approbation. Les travaux ont aussi mis en évidence des divergences entre les logiques d’évaluation de plusieurs implémentations utilisant SHACL. Les valeurs limites et les cas d’informations manquantes doivent donc être couverts par des jeux d’essai communs.

L’expert conserve un rôle central : il choisit la source applicable, vérifie l’interprétation, examine les exceptions et valide les hypothèses. L’automatisation peut accélérer les vérifications répétitives ; elle ne remplace pas le jugement professionnel.

Une suite très concrète

FireBIM se poursuit jusqu’à la fin de 2026. Une priorité proposée pour les prochains mois consiste à consolider quelques chaînes complètes, du texte réglementaire au retour visuel dans la maquette, et à les tester de manière reproductible sur des cas bien délimités.

Ces acquis pourraient ensuite alimenter des services web, des plug-ins de conception ou des outils spécialisés. Les réglementations resteraient nationales, tandis que certains vocabulaires, interfaces et jeux d’essai pourraient être partagés. Dans de futurs travaux, la méthode pourrait aussi être étudiée dans d’autres domaines, comme l’accessibilité, l’énergie ou l’acoustique.

FireBIM ne livre pas encore une plateforme prête à l’emploi. Il apporte toutefois une base concrète pour rendre les contrôles numériques plus traçables, plus compréhensibles et plus utiles au travail quotidien. L’objectif reste simple : permettre à l’expert d’intervenir plus tôt, avec une information mieux structurée et des résultats plus faciles à vérifier.

Le projet FireBIM

FireBIM est un projet européen de recherche et d’innovation ITEA consacré à l’utilisation du BIM pour assister l’évaluation de certaines exigences de sécurité incendie. Les travaux comparatifs portent sur la Belgique, le Danemark, la Lituanie, les Pays-Bas et le Portugal. En Belgique, ils mobilisent notamment Buildwise, Sirris, ASSAR Architects, D-studio, Etex, Kabandy et Rf-Technologies. En Belgique, le projet bénéficie du soutien financier d’Innoviris et de VLAIO.

Jenny Delacroix

R&D Scientist - Digital Construction

Buildwise